Ваши действия на вынесения Постановления о наложении админвзыскания

[Титов]

И ещё УБОП :

ГУБОЗ МВС України
м. Київ, в. Багговутiвська, б.2
тел. 8 - 044 - 244-59-93
тел. 8 - 044 - 216-71-57
факс 8 - 044 - 461-16-27

УБОЗ УМВС України в Вiнницькiй обл.
м. Вiнниця, вул. Чекiстiв, б. 5
тел. 8 - 0432 - 21-34-40
тел. 8 - 0432 - 21-34-41
факс 8 - 0432 - 35-10-40

УБОЗ УМВС України в Волинськiй обл.
м. Луцьк, вул. Загородня, б. 5а
тел. 8 - 03322 - 5-40-69

УБОЗ УМВС України в Луганськiй обл.
м. Луганскьк, вул. Ломоносова, б. 1а
тел. 8 - 0642 - 49-84-37
факс 8 - 0642 - 53-53-12

УБОЗ УМВС України в Днiпропетровськiй обл.
м. Днiпропетровськ, пр-т Правди, б. 40
тел. 8 - 056 - 41-52-95
тел. 8 - 056 - 27-40-08
факс 8 - 056 - 23-25-61

УБОЗ УМВС України в Донецькiй обл.
м. Донецьк, вул. Iзюмiвська, б.5
тел. 8 - 062 - 332-91-01
факс 8 - 062 - 335-65-66

УБОЗ УМВС України в Житомирськiй обл.
м. Житомир, б-р Старий, б. 5
тел. 8 - 0412 - 22-28-93
тел. 8 - 0412 - 20-74-93

УБОЗ УМВС України в Закарпатськiй обл.
м. Ужгород, вул. Можайського, б. 3
тел. 8 - 03122 - 5-42-12

УБОЗ УМВС України в Запорiжськiй обл.
м. Запорiжжя, вул. 40 рокiв Радянськiй Українi, б. 56
тел. 8 - 0612 - 32-63-67
факс 8 - 0612 - 34-31-83

УБОЗ УМВС України в Iвано-франкiвськiй обл.
м. Iвано-Франкiвськ, вул. Богдана Лєпкого, б. 28
тел. 8 - 03422 - 2-25-50
тел. 8 - 03422 - 95-3-75

УБОЗ ГУМВС України в Київськiй обл.
м. Київ, вул. Межигорська, б. 8
тел. 8 - 044 - 212-63-39
тел. 8 - 044 - 417-52-77

УБОЗ ГУМВС України в м. Києвi
м. Київ, вул. Горького, б. 114
тел. 8 - 044 - 264-24-84
тел. 8 - 044 - 264-49-29

УБОЗ УМВС України в Кiровоградськiй обл.
м. Кiровоград, вул. К.Маркса, б. 30
тел. 8 - 0522 - 24-23-43
факс 8 - 0522 - 24-33-18

УБОЗ ГУМВС України в АР Крим
м. Сiмферополь, вул. Б.Хмельницкого, б. 4
тел. 8 - 0652 - 29-63-57
факс 8 - 0652 - 24-57-00

УБОЗ УМВС України в м. Севастополi
м. Севастополь, вул. Пушкiна, б. 10
тел. 8 - 0692 - 55-02-02
тел. 8 - 0692 - 46-04-04

УБОЗ УМВС України в Львiвськiй обл.
м. Львiв, вул. Наукова, б. 16
тел. 8 - 0322 - 78-22-68
факс 8 - 0322 - 65-97-20

УБОЗ УМВС України в Миколаївськiй обл.
м. Миколаїв, вул. Свердлова, б. 12
тел. 8 - 0512 - 39-10-02
тел. 8 - 0512 - 39-19-18

УБОЗ УМВС України в Одеськiй обл.
м. Одеса, вул. Осипова, б. 23
тел. 8 - 0482 - 28-22-86
тел. 8 - 0482 - 28-78-68
факс 8 - 0482 - 22-81-85

УБОЗ УМВС України в Полтавськiй обл.
м. Полтава, вул. Жовтнева, б. 38
тел. 8 - 0532 - 56-15-90
тел. 8 - 0532 - 18-76-06
факс 8 - 0532 - 56-15-90

УБОЗ УМВС України в Рiвненськiй обл.
м. Рiвне, вул. Пушкiна, б. 4
тел. 8 - 0362 - 29-25-93
тел. 8 - 0362 - 26-66-71
факс 8 - 0362 - 29-21-16

УБОЗ УМВС України в Сумськiй обл.
м. Суми, вул. Жовтнева, б. 9
тел. 8 - 0542 - 22-22-81
факс 8 - 0542 - 28-34-43

УБОЗ УМВС України в Тернопiльськiй обл.
м. Тернопiль, вул. М.Яремчука, б. 34
тел. 8 - 0352 - 27-12-15
тел. 8 - 0352 - 33-90-14
факс 8 - 0352 - 33-90-14

УБОЗ УМВС України в Харкiвськiй обл.
м. Харкiв, вул. Вєснiна, б. 14
тел. 8 - 0572 - 47-05-41
тел. 8 - 0572 - 43-33-28
факс 8 - 0572 - 47-02-70

УБОЗ УМВС України в Херсонськiй обл.
м. Херсон, вул. Р.Люксембург, б. 11г
тел. 8 - 0552 - 25-05-04
тел. 8 - 0552 - 26-44-07
факс 8 - 0552 - 26-44-07

УБОЗ УМВС України в Хмельницькiй обл.
м. Хмельницький, пр. Лодочний, б. 5
тел. 8 - 038 - 55-27-44

УБОЗ УМВС України в Черкаськiй обл.
м. Черкаси, вул.Благовiстна, б. 189
тел. 8 - 0472 - 45-73-19
тел. 8 - 0472 - 19-32-22
факс 8 - 0472 - 19-32-22

УБОЗ УМВС України в Чернiгiвськiй обл.
м. Чернiгiв, вул. Щорса, б. 70
тел. 8 - 04622 - 11-07-18
факс 8 - 04622 - 15-28-44

УБОЗ УМВС України в Чернiвецькiй обл.
м. Чернiвцi, вул. Стасюка, б.2б
тел. 8 - 0372(2) - 3-97-02
факс 8 - 0372(2) - 3-32-13

[Титов]

Стадия первая: Получили постановление об открытии исполнительного производства.

1). Обратиться с кассационной жалобой. Однако такое обращение само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства. Поэтому к поданной жалобе нужно добавить ходатайство с просьбой остановить начатую процедуру взыскания денег до рассмотрения спора по существу. Исполнительное производство будет застопорено на время около 6 месяцев.

2). Обжаловать постановление госисполнителя об открытии производства. Нередко исполнительные листы оформляются с ошибками, любая из них является основанием для отказа в открытии исполнительного производства. Жалоба на незаконные действия госисполнителя подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения органа исполнительной службы. Выигрыш во времени составит около 3-4 мес.

3) обжаловать любые действия исполнителя немедленно по так называемому «принципу пирамиды». Вначале жалоба подается начальнику ГИС района. Затем жалоба на эти же действия подается руководителю ГИС области. Если и там жалобу не удовлетворили, очередную жалобу подают в департамент Государственной исполнительной службы. На вершине «пирамиды» - суд (а там тоже по пирамиде, естественно). Законом не предусмотрено, что подача жалобы на действия исполнителя является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства. Однако на практике для рассмотрения жалобы все руководители в этой «пирамиде» требуют у госисполнителя материалы производства. Если у исполнителя документов на руках нет, вести исполнительное производство невозможно. Время, за которое жалоба пройдет все ступеньки «пирамиды», составляет где-то 2-3 месяца, с судом до полугода. Заметим, что число таких жалоб законом не ограничено.

Стадия вторая: Суд поможет!


1). Обратиться в суд, который выдал исполнительный лист, с ходатайством о предоставлении рассрочки на погашение долга или об изменении способа исполнения решения. То есть просить суд или предоставить рассрочку, скажем, на полгода-год, или взыскать в порядке погашения задолженности не арестованную недвижимость, а, например, урожай картофеля с огорода. Опять же, такое обращение должника в суд не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, но, как правило, на время рассмотрения ходатайства исполнительное производство приостанавливается. Выигрыш во времени составляет 2-3 месяца.

2). Обращение в суд, который выдал исполнительный лист, за разъяснением решения. Проще говоря, попросите объяснить, как именно должен исполнитель забирать картошку. В этом случае можно выиграть еще два месяца.

3) "Сделайте" иск третьего лица (можно и родственника) о признании права собственности на имущество, на которое наложен арест. То есть третья сторона, которая ранее в споре не принимала участия, должна заявить о своих правах на Арестованное имущество, и отдельным ходатайством попросить остановить исполнительное производство до разрешения спора по существу. Очень эффективный прием, который может затянуть взыскание до одного года.

Стадия третья. Работаем с исполнительной службой.


1) Уезжайте . По общему правилу взысканием занимается отдел ГИС по месту жительства должника. Изменение места регистрации в другой район города или области по меньшей мере на месяц может затормозить исполнительное производство, поскольку исполнителю нужно будет передавать материалы в другое подразделение.

2) отводы государственному исполнителю. Заявление об отводе подается начальнику ГИС, а в случае отказа в ее удовлетворении - в суд. Подача таких заявлений не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства. Т.е. при подаче жалобы на его действия исполнитель может, но не обязан останавливать исполнительные действия. Однако представьте себе, чтобы, когда исполнитель продолжает исполнительные действия и, например, изымает деньги или реализует имущество, а потом суд удовлетворяет отвод. Таким образом, все действия исполнителя в период между подачей заявления об отводе и его удовлетворением судом будут незаконными. Именно поэтому большинство госисполнителей предпочитают все же останавливать исполнительное производство на время рассмотрения заявления. Это даст нам еще до двух месяцев.

3) Если госисполнитель готовится выставить Арестованное имущество на продажу, можно обжаловать в суд оценку имущества, осуществленной исполнителем или привлеченными им специалистами. Для этого нужно заказать проведения другой экспертизы, которая оценит имущество в большую сумму. Учитывая две разные оценки, суд будет вынужден заказать выполнение судебной экспертизы специалистам ГосНИИ судебных экспертиз. Выигрыш во времени - не менее полугода.

Суммируем время, на которое возможно затягивание исполнения решения. Принимаем к сведению, что указанные сроки - минимальны, и могут сильно отличатся в разных городах, районах. Как по-вашему, хватит ли терпения у взыскателя довести взыскания до конца?
Источник: http://www.dkws.org.ua/phpbb2/viewtopic.php?t=4187

[Титов]

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=78498  Практически идеальная схема «ухода» от уплаты автоштрафов, личный опыт (документы)
http://cripo.com.ua/?sect_id=7$&aid=76975   Как пройти техосмотр и не платить штрафы?

[Титов]

Згідно змін у КУаПП,а саме у ст.288 ч.3 КУаПП зазнечено,що постанову посадової особи/ІДПС про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено- у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.17. Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ
1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи:
3) про накладення адміністративних стягнень;

До юрисдикції адміністративних судів також не можна віднести вирішення справ про притягнення осіб до відповідальності за вчинення ними адміністративних правопорушень (проступків, тобто про накладення адміністративних стягнень). Проте адміністративні суди за предметом своєї юрисдикції розглядають адміністративні позови щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Все зазначене вище виглядає як переконливий аргумент у спорі про притягнення до адмінстративної відповідальності.Але деякі позивачі до адмінсуду по КАСУ на дії ІІДПС,почали отримувати відповіді суду у стилі аля-пофіг-

"...Однак, як зазначено в ч.2.п.3.ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, в тому числі про накладення адміністративних стягнень. Відповідно до п.1ч.1ст.109КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву неналежить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.17,18, п.1ч.1ст109КАС України суд ухвалив Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі... іт.п."

Позивач отримавши таку відповідь суду на свій позов,може незрозуміти чому суд відмовив у впровадженнійого позову.Згідно ст.108. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви 3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Адже позивач подав позов на підставі зразків розміщенних на багатьох інтернет-ресурсів.І багато користувачив зазначали,що їх позов було задоволено.Що має зробити позивач,якому не зрозуміло чому його позов не було прийнято до розгляду.

Позивач,який подав позов по КАСУ на оскарження дій ІДПС, може звернутись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення згідно ст.170 КАСУ. Роз'яснення судового рішення
1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Також позивач має право згідно ст.108 6. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом. І має право оскаржити ухвалу суду про відмову у відкритті впровадження за адмінпозовом,але б я рекомендував ще раз продивитись ваш адмінпозов.

Як зазначено в ст.17 2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи:ч.3) про накладення адміністративних стягнень;.І тому позивач у своєму адмінпозові має зазначати які саме дії ІДПС робив помилково,неправильно застосувуючи норми права,нехтуючи законами України,порушуючи інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111.А якщо позивач буде зазначати -що він не порушував ПДД,і який позивач хороший,то звичайно адмінсуд відмовить у впровадженні позова по КАСУ.Якщо позивач впевненний що він склав адмінпозов відповідно до ном права по КАСУ,то він має право оскаржити ухвалу суду про відмову у впровадженні адмінпозову.Згідно ст.185. Право на апеляційне оскарження
1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
2. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
сайт автора

Источник: http://avtolaws24.ucoz.ua

[Vladislav]

[14.09.2009 09:16] 
Генпрокуратура запретила ГАИ тайно штрафовать водителей «Визирем»


Государственной автомобильной инспекции запретили наказывать нарушителей, основываясь лишь на показаниях «Визиря».

Как сообщил газете «Сегодня», начальник пресс-службы Генеральной прокуратуры Юрий БОЙЧЕНКО, Генпрокуратура сделала предписание начальнику ГАИ Украины Сергею КОЛОМИЙЦУ с требованием прекратить штрафовать дорожных нарушителей без их ведома. То есть, теперь, согласно предписанию ГПУ, ГАИшники должны останавливать водителей и вместе с ними составлять протокол, а не просто фиксировать «Визирем» превышение скорости, выписывать штрафы и слать по почте «письма счастья».

Если предписание не выполняется, то водитель может подавать в суд, сообщил Ю.БОЙЧЕНКО.

ГПУ считает, что использование «Визиря» лишь для фиксации нарушений не отвечает конституционным правам, а также Закону «О милиции». «Действия ГАИ, которая только фиксирует нарушения, противоречат требованиям ст. 10 Закона «О милиции», в соответствии с которым милиция должна пресекать административные правонарушения», - гласит один из пунктов предписания Генпрокуратуры.

По информации ведомства, за последнее время только в Донецкой и Тернопольской областях суды отменили более 100 постановлений инспекторов ГАИ об уплате штрафов (нарушения были сняты на «Визирь»).

Начальник пресс-службы ГАИ Нина ХМЕЛЕВСКАЯ сказала, что до ознакомления с документами ГАИ не комментирует предписание Генпрокуратуры.

[Титов]

http://news.ligazakon.ua/news/2009/9/11/16859.htm

[Титов]

http://vzjatkamnet.at.ua/_ld/0/50_2aM.rar

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

[Титов]

Н А К А З

                      09.09.2009  N 400/666

                                      Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      6 жовтня 2009 р.
                                      за N 931/16947
 

        Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв
      транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного
         чи іншого сп'яніння або перебування під впливом
             лікарських препаратів, що знижують увагу
                       та швидкість реакції

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0931-09

[Титов]

исправлено и дополнено  (выделено красным курсивом).
В основном изменения связаны с выходом в свет новых нормативных актов.
http://vzjatkamnet.at.ua/load/karavaev_v_100_argumentov_protiv_shtrafov_gai/2-1-0-81

[Титов]

Все началось с того, что в 2008 году наши депутаты приняли закон, который вносил существенные изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Помимо значительного увеличения штрафов были также внесены и другие изменения, которые развязали руки ГАИ. Если до этого все дела по административным нарушениям водителей рассматривал суд, то теперь по многим статьям это право было передано непосредственно сотрудникам ГАИ.
Вызывает обеспокоенность то, что по тем статьям КОАП, которые чаще всего нарушаются водителями (превышение скорости, проезд на красный свет и т.д.), право на составление протокола и вынесение постановления предоставлено одним и тем же лицам – «працівникам Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання».
Сразу хочу сделать небольшую оговорку. Бытует мнение (даже среди некоторых юристов), что при внесении изменений в КоАП, инспекторам забыли прописать право на составление протоколов по ч.2,4 и 5 ст.121, ч. 1 и 2 ст. 122 и тд.). Это иногда отображается в исковых заявлениях, которые водители составляют при обжаловании гаишных постановлений. При просмотре ст. 255 КоАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення» мы видим следующую ситуацию – ч. 1 этой статьи среди полномочий сотрудников органов внутренних дел (к которым и относится ГАИ) по составлению протоколов действительно указывает лишь «частини третя і шоста статті 121, частини третя і четверта статті 122, стаття 1222, частина третя статті 123, стаття 124». Неужели в КоАПе допущен ляп и все протоколы незаконны? Но мы не ленимся дочитать эту статью до конца, где написано «У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 24417 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів». А ст. 222 как раз предусматривает полномочия органов внутренних дел на рассмотрение дел по перечисленным статьям…
Но вернемся к нашей теме. Итак, протоколы по многим статьям и постановления выносят сотрудники ГАИ МВД, обладающие специальными званиями. Говоря простым языком, люди в погонах. Что мы имеем в итоге. Инспектор ДПС ГАИ (ИДПС) останавливает водителя и считает, что тот что-то нарушил. Водитель с этим категорически не согласен. ИДПС составляет протокол и сам же выносит постановление. Таким образом, уже нарушается ст. 245, которая говорит о том, что заданием производства в деле об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии закону. О каком объективном рассмотрении дела мы можем говорить, если сам инспектор и составляет протокол.
Если провести аналогию с уголовным процессом, то у нас есть обвинение (прокурор), защита (адвокат) и судья. Прокурор настаивает, что обвиняемый виновен и его следует наказать по всей строгости. Адвокат напротив заявляет, что его подзащитный невиновен, и его нужно отпустить. Судья выслушивает обе стороны и принимает решение. А теперь представьте, что бы случилось, если бы вместо этого все дела рассматривал сам прокурор. Подобная ситуация просматривается и здесь. ИДПС обвиняет водителя и сам же ИДПС выносит решение, не обращая внимания на мнение водителя и даже свидетелей.
Ст. 284 КоАП как один из видов постановлений по делу предусматривает закрытие дела (как правило, из-за отсутствия состава административного нарушения в действиях лица). Вы встречали хоть одно дело, где в постановлении, вынесенном ИДПС, дело закрыто? Естественно, что нет. Не может же он признать то, что при составлении протокола был не прав.
Более того, ИДПС дошли до того, что составляют одновременно и протокол и постановление и дают на подпись оба документа. Мы знаем, что согласно ст. 251 КоАП, протокол является лишь одним из доказательств по делу. При вынесении постановления уполномоченное лицо оценивает все имеющиеся доказательства (протокол, пояснения водителя) и выносит решение. Тут же получается, что решение принято еще до того, как протокол был полностью сформирован (то есть приобрел законную форму доказательства). Вот одна вещь, на которую почти никто не обращает внимания при составлении судебного иска. В самом протоколе есть графа: «До протоклу додаються». В нее ИДПС обычно вписывает номер Постановления. Но ведь согласно ст. 279 КоАП на момент составления протокола Постановления еще быть не может. Ведь в этой статье четко сказано, что «посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення». Потом согласно ст. 280 КоАП выясняются все обстоятельства дела. И лишь потом принимается взвешенное, беспристрастное решение и выносится Постановление. Таким образом, внесение номера Постановление в протокол, во-первых, является процессуальным нарушением, а во-вторых, свидетельствует о формальном рассмотрении дела.
Выходом из этой ситуации мог бы стать запрет на вынесение Постановления тем же лицом, что составляет протокол. А еще лучше (с целью избегания вынесения протоколов и Постановлений напарниками по наряду, чтобы далеко не ходить) - указать, что это должен быть сотрудник отдела административной практики соответствующего управления ГАИ (которые не стоит с палочкой на улице, а сидит в кабинете). К сожалению, мало кого заботит то, что в стране происходит массовое нарушение прав простых водителей. Очевидно те, кто сидят наверху, уже давно забыли, за чей счет они кормятся.

[Титов]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 24 червня 1988 року N 6
Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення
Із змінами і доповненнями, внесеними
постановами Пленуму Верховного Суду України
від 25 грудня 1992 року N 13,
від 3 грудня 1997 року N 12,
від 25 травня 1998 року N 15


4. Роз'яснити судам, що передбачений ст. 289 КпАП України десятиденний строк оскарження постанови застосовується і в тому випадку, коли відповідно до ст. 288 цього Кодексу постанова про адміністративне правопорушення оскаржувалася до виконкому відповідної Ради або до вищестоящого органу (посадової особи). У цьому разі строк обчислюється з наступного дня після прийняття рішення по скарзі цим органом (посадовою особою).

Мы все боимся пропустить десятидневный срок на обжалование. На взяткамнет tigrazloy писал, что направил исковое заявление по почте на следующий день после вынесения гаишной Постановы, а суд отказал в рассмотрении в связи с нарушением процессуальных сроков, т.к. письмо с почты шло долго, хотя по ч. 9 ст. 103 КАСУ "Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку". Видимо в суде об этом не знали.

Но я веду речь о другом. Меня заинтересовал вопрос, какое решение выносит суд, если исковое заявление подано с пропуском срока. tigrazloy получил обычное письмо. Как вы понимаете, письмо не является решением. Решение может быть оформлено только в виде определения (ухвала) или постановления (постанова). Итак, я снова засел за КАСУ. И тут выясняется, что суд не может отказать в расмотрении искового заявления, если сроки пропущены. Не может быть?

Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду

1. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
2. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
3. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Как вам такое? Я решил проверить, правильно ли я понял суть написанного и открыл комментарии к КАСУ (написанные авторским коллективом, который КАСУ и писал). И что мы видим (цитирую только самую важную часть комментариев):

"2. Пропущення встановленого строку звернення з адміністративним позовом не позбавляє особи права звернутися з адміністративним позовом і не може бути підставою для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Але таке пропущення зазвичай є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін (зрозуміло, що у переважній більшості випадків це буде відповідач).

3. Наполягання однієї зі сторін як умова для відмови у задоволенні позову у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду запозичено зі статті 267 ЦКУ, яка встановлює таку ж умову для застосування позовної давності.

Вирішення питання про застосування наслідків пропущення строку звернення з адміністративним позовом

4. Заява сторони про відмову у задоволенні адміністративного позову може бути зроблена у будь-який час до виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі. Суд з власної ініціативи не піднімає цього питання.

Якщо відповідач зробив відповідну заяву, а позивач заперечує факт пропущення строку, тоді цей факт підлягає доказуванню. Позивач може заперечувати проти такої заяви відповідача також посиланням на поважність причин пропущення строку (наприклад, тривале перебування особи за кордоном; захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача). Незнання вимог закону про строки не може визнаватися поважною причиною (за принципом: незнання закону не звільняє від відповідальності)".

Более того "5. Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, суд першої інстанції повинен встановлювати обставини у справі навіть, якщо відповідач заявить про пропущення строку і суд не визнає поважними причини такого пропущення".

Хотя сами авторы пишут, что это не экономно, т.к. суд даже зная, что откажет в удовлетворении требований, все равно должен рассматривать дело.

А вот и позиция ВАСУ, о которой говорилось в предыдущем абзаце:
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 6 березня 2008 року N 2 
Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ

14. За правилами частини третьої статті 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

[Титов]

" Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та порядку їх справляння "  Н А К А З 05.10.2007  N 369/1105/336
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1235-07&chk=4/UMfPEGznhhH4c.ZiCInzRwHdl4ksFggkRbI1c

[Титов]

1.Коментарии к ПДД по состоянию на 01.01.2010 года (издание 6 1/2)
2.Закон Украины О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины
3.Совместный приказ Министерства здравохранения и Министерства внутренних дел Украины №124/345 от 05.06.2000 г.
"Об утверждении Положения о медицинском осмотре кандидатов в водители и водителей транспортных средств"
4.Постановление КМУ № 340 от 08.05.1993 г. (со всеми изменениями до 23.12.2009 г. включительно)
"Об утверждении Положения о порядое выдачи водительских удостоверений и допуска граждан к управлению транспортными средствами"
5.Приказ Министерства транспорта Украины № 877 от 12.11.2003 г.
"Об утверждении Типового положения о Системе управления безопасностью движения на автомобильном транспорте (на всех уровнях - министерство - предприятие)"
http://vzjatkamnet.at.ua/load

[Титов]

Памятка для участников ДТП :

Якщо Ви потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, виконайте ці нескладні правила :

- негайно викличте на місце пригоди співробітників ДАІ зателефонувавши 1-02 та попросивши з’єднати з черговим місцевого підрозділу ДАІ;

- повідомте про ДТП представника страхової компанії (телефон вказано у Вашому страховому полісі);

- після прибуття до місця ДТП співробітників ДАІ, занотуйте їх прізвища, ім ”я та по-батькові, спеціальне звання, повне найменування посади (працівники міліції зобов’язані представитись та пред’явити службові посвідчення);

- обов’язково будьте присутніми при всіх діях співробітників ДАІ під час огляду місця пригоди;

- проконтролюйте повноту складання співробітниками ДАІ документів по фіксації ДТП, а саме: схеми ДТП, протоколу огляду місця ДТП, протоколу огляду транспортних засобів, довідки про ДТП, пояснень учасників та очевидців ДТП;

- вимагайте від співробітників ДАІ проведення фотографування місця скоєння ДТП та розташування транспортних засобів з тих ракурсів, які вважаєте необхідним. При можливості особисто проведіть таке фотографування з використанням власного мобільного телефону;

- вимагайте долучити до матеріалів по факту ДТП письмові пояснення очевидців, які свідчать на Вашу користь або інші документи, що підтверджують Вашу не винуватість у вчиненні ДТП;

- не соромтесь робити співробітникам ДАІ зауваження та рекомендації по порядку проведення огляду місця ДТП чи складання відповідних матеріалів. Працівники ДАІ зобов’язані враховувати Вашу особисту думку з приводу транспортної пригоди;

- перед тим, як підписати складений співробітниками ДАІ документ, уважно вивчить його, при незгоді зі змістом документу вимагайте його виправлення або внесення Вашого зауваження з цього приводу. Якщо є можливість – сфотографуйте документи за допомогою мобільного телефону;

- у жодному випадку не підписуйте незаповнені або частково заповнені працівниками міліції документи, навіть якщо вони про це Вас просять ;

- при складанні на Вас адміністративного протоколу вимагайте від співробітника ДАІ попереднього роз’яснення Ваших прав. Пояснення у протоколі пишіть власноручно. Пам’ятайте, Ви повинні зазначити у протоколі свою думку щодо обставин скоєної ДТП, а не думку співробітника ДАІ. Якщо після написання Вами пояснення у відповідній графі протоколу залишилось вільне місце, перечеркніть його навхрест (це унеможливить здійснення дописок у вашому поясненні з метою викривлення його змісту)

Увага! Ви маєте право взагалі відмовитись підписувати складений на Вас протокол :

- якщо Ви вважаєте, що інший водій перебуває у стані сп’яніння, вимагайте від співробітників ДАІ провести його медичного обстеження у наркодиспансері, прослідуйте до нього разом з екіпажем ДАІ і пересвідчитесь у тому, що водій пройшов обстеження;

- під час спілкування з співробітниками ДАІ будьте впевненими у своїй правоті, а одночасно ввічливими, не провокуйте своєю поведінкою створення конфліктної ситуації. Своїми висловами і поведінкою продемонструйте співробітникам ДАІ, що справедливість для Вас – над усе і Ви не вірите у можливість порушення закону працівником міліції ;

- у випадку некоректних вчинків з боку працівників ДАІ або якщо Ви вважаєте упередженим їх дії під час оформлення матеріалів по факту ДТП - відкрито повідомте про це працівників державтоінспекції, у їх присутності зателефонуйте на „гарячу лінії” Управління ДАІ ГУМВС, запишіть прізвище посадовця, який прийняв Ваше повідомлення, вимагайте пояснення - які саме дії будуть проведені по Вашому телефонному зверненню;

- не соромтесь фіксувати дії іншої сторони та працівників ДАІ за допомогою відео зйомки та звукозапису. Поясніть працівникам ДАІ, що Ви маєте право це робити, оскільки не таємно записуєте їх розмову між собою, а фіксуєте запитання працівників ДАІ та свої відповіді на них з метою подальшого надання цих матеріалів в судові органи.

Пам’ятайте !Суди перенавантажені матеріалами по фактах ДТП, а тому всі додатково зібрані Вами матеріали по транспортній пригоді дуже допоможуть судді швидко розібратись у проблемі і настроять його на Вашу користь (судді цінують ретельно і грамотно виконану роботу)."

[Титов]

Порядок оформления дорожно-транспортных происшествий регулируется Инструкцией по оформлению сотрудниками Государственной автомобильной инспекции МВД материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённой приказом МВД Украины № 77 от 26.02.2009г.

Действия сотрудников ГАИ на месте ДТП

В соответствии с нормами указанной инструкции на месте дорожно-транспортного происшествия составляется протокол об административном правонарушении, копия которого под подпись вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности.

Практика показывает, что это положение инструкции нарушается практически всегда. Хотя, данный документ можно использовать в обжаловании действий сотрудников ГАИ фактически в этот же день. К протоколу должны приобщаться письменные пояснения очевидцев при их наличии.

По некоторым правонарушениям объяснения очевидцев являются обязательными – ч. 4 ст. 122 (нарушение скоростного режима, повлекшие создание аварийной обстановки), ч. 3 ст. 123 (нарушение правил проезда Ж/Д переездов, повлекшие создание аварийной обстановки), ст. 130 (управление ТС в состоянии алкогольного, наркотического опьянения и т.д.) КоАП Украины. В практике бывают случаи, когда сотрудники ГАИ вписывают в протоколы, копии которых не выдаются на руки нарушителю, своих знакомых, полностью подтверждающих факт нарушения, а к материалам прилагают фиктивные объяснения.

Поэтому в случае, когда водители разъехались, а других очевидцев не было, имеет смысл вписывать данную информацию прямо в протокол и требовать выдачи его копии. Отсутствие же очевидцев уже можно будет расценивать, как нарушение порядка оформления материалов со стороны сотрудников ГАИ.

Кроме этого, к протоколу, в зависимости от ситуации, должны прилагаться акт проверки технического состояния транспортного средства и акт осмотра и временного задержания транспортного средства.

Протокол подписывается лицом, которое его составило, правонарушителем, а при наличии пострадавших либо очевидцев, протокол также может быть подписан указанными лицами. В любом случае, при отказе нарушителя от подписания протокола об этом делается соответствующая отметка, которая заверяется подписями очевидцев.

Лицо, которое совершило административное правонарушение, имеет право подать объяснения и замечания к содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от подписания протокола, при этом данный документ должен приобщаться к протоколу. Советуем пользоваться этим правом всегда. Простой безосновательный отказ от подписания протокола, только ослабит позицию нарушителя в дальнейшем.

Обязательным документом при оформлении дорожно-транспортного происшествия является схема ДТП. На которой должно быть отражено следующее: участок дороги, где произошло событие, устойчивые ориентиры (столбы, стационарные конструкции и т.д.) с привязкой к следам и объектам, причастным к ДТП, ТС с привязкой к ориентирам и отражением их местонахождения, следы тормозного пути, ширина проезжей части, дорожная разметка, наличие и ширина тротуаров и т.д. В обязательном порядке составляется таблица дорожных условий и описание объектов, изображённых на схеме.

На обратном боку схемы указывается марка и модель повреждённых транспортных средств, их номерные знаки, владельцы, водители и перечень видимых повреждений, полученных в результате ДТП. От правильности составления схемы зависит дальнейшая возможность обжаловать действия сотрудников ГАИ, поскольку схема может быть использована при проведении трассологического, автотехнического и других исследований. В связи с этим имеет смысл изложить все свои замечания на обратной стороны схемы и только потом подписать её.